Бывший руководитель потребовал восстановить его на работе и оплатить вынужденный прогул. Апелляция присудила ему 3,1 млн рублей. Мы отменили этот акт в кассации и восстановили решение в пользу работодателя.

Обстоятельства дела

ООО «Русатом ГазТех» приняло директора по развитию инвестиционных проектов по бессрочному трудовому договору. Через несколько месяцев стороны прекратили трудовые отношения по соглашению и работнику выплатили предусмотренную компенсацию.

Бывший сотрудник заявил, что его заставили подписать соглашение о будущем увольнении ещё при трудоустройстве, и потребовал восстановить его на работе с выплатой среднего заработка за период вынужденного прогула.

Как мы защищали интересы доверителя

В первой инстанции мы представили документы и обосновали добровольность соглашения. Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал работнику в иске.

В апелляции результат изменился: сотрудник был восстановлен, а с работодателя взыскали 3 110 356 рублей. Мы подготовили кассационную жалобу и акцентировали внимание на отсутствии надлежащих доказательств принуждения.

В частности, направление проекта соглашения вместе с кадровыми документами само по себе не подтверждает, что обязательная договорённость об увольнении была достигнута в день приёма на работу.

Результат

Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил в силе первоначальное решение об отказе во всех требованиях работника.

Восстановление в должности и взыскание 3 110 356 рублей были отменены без направления дела на новое рассмотрение.

Значение кейса

В трудовых спорах по соглашению сторон ключевое значение имеют доказательства свободного волеизъявления и точная хронология оформления документов. Неблагоприятный результат апелляции при наличии правовых оснований может быть исправлен в кассации.