Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал документы о приёмке, но не произвёл полный расчёт. Мы взыскали более 18,3 млн рублей основного долга и неустойки и отстояли результат в вышестоящих инстанциях.

Обстоятельства дела

ООО «СтройМонтаж» выполняло монтаж инженерных сетей при строительстве свиноводческого комплекса на Сахалине. Общая стоимость выполненных работ составила около 81,4 млн рублей.

Заказчик — АО «Мерси Агро Сахалин» — принял работы, но оплатил не всё: неоплаченный остаток составил 16 689 923 рубля. После обращения в суд заказчик стал ссылаться на недостатки, нарушения проектной документации и недостоверность отдельных материалов.

Как мы защищали интересы доверителя

Мы представили подписанные акты КС-2 и КС-3, платёжные документы и акт сверки, подтверждающие объём выполненного и размер задолженности.

Судебная экспертиза подтвердила соответствие фактических объёмов и стоимости работ актам. Выявленные отклонения в инженерных сетях были признаны несущественными и не влияющими на качество результата. Заказчик не доказал и передачу проектной документации, на которую ссылался.

Суд отклонил доводы о фальсификации доказательств и не нашёл оснований для повторной экспертизы.

Результат

Арбитражный суд Приморского края взыскал 16 689 923 рубля долга, 1 668 992 рубля договорной неустойки и 114 795 рублей расходов по госпошлине.

Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения. Верховный Суд РФ отказал заказчику в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Значение кейса

При подрядном споре последовательное оформление приёмки и расчётов, подтверждённое техническими доказательствами, позволяет противостоять возражениям о качестве, которые не имеют достаточной доказательной основы.