Заказчик принял перегрузочные работы без замечаний, а спустя время потребовал почти 800 тыс. рублей за повреждённый груз. Мы показали, что наличие ущерба не доказывает его возникновение по вине подрядчика.

Обстоятельства дела

Доверитель — предприниматель, выполнявший перегрузку товаров из одних контейнеров в другие во Владивостоке. Заказчик принял работы без замечаний и оплатил их.

После последующей перевозки часть товара была обнаружена повреждённой. Транспортная компания предъявила подрядчику иск на 779 262 рубля, связывая ущерб с перегрузкой.

Как мы защищали интересы доверителя

Мы представили фотографии груза после выполнения работ, из которых следовало его надлежащее состояние, и указали, что водитель принял контейнеры без замечаний.

Эксперт осмотрел повреждённый товар лишь спустя неделю после перевозки и разгрузки, что не позволяло без дополнительных доказательств отнести причину повреждения именно к этапу перегрузки. При этом специальные инструкции по размещению и креплению товара подрядчику не предоставлялись.

Ключевой аргумент: причинная связь между действиями подрядчика и возникшим ущербом не доказана.

Результат

Арбитражный суд Приморского края отказал во взыскании 779 262 рублей полностью. Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.

Значение кейса

При предъявлении убытков необходимо доказать не только размер повреждения, но и конкретное нарушение обязательства, вину в применимых случаях и причинную связь. Акты приёмки, фотографии и хронология обращения с грузом могут иметь решающее значение