Часть дома была выделена доверительнице по судебному решению и зарегистрирована как отдельный объект. Спустя много лет другой собственник потребовал отменить запись ЕГРН. Спор показал, насколько важны фактическое исполнение решения о разделе и соответствие технических документов реальному состоянию дома.

Обстоятельства дела

В 2007 году суд разделил жилой дом в натуре, выделив доверительнице помещения площадью 36,7 кв. м и прекратив общую долевую собственность. В 2008 году она зарегистрировала право на свою часть дома.

Спустя 12 лет второй собственник обратился с иском: по его позиции, работы по переоборудованию, предусмотренные первоначальным судебным решением, не выполнены, поэтому самостоятельный объект недвижимости не сформирован. Истец просил исключить сведения из ЕГРН и восстановить прежнюю долевую собственность.

Как мы защищали интересы доверителя

Мы представляли интересы ответчицы и обосновывали, что регистрация права опиралась на вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества. В первой инстанции и первоначальном апелляционном рассмотрении этот подход был принят: в иске отказано.

После кассационного пересмотра дело направили на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционный суд пришёл к иному выводу, признал регистрацию права недействительной, исключил сведения об объекте и восстановил запись об общей долевой собственности. Кассационный суд оставил этот акт без изменения.

Для продолжения защиты мы подготовили жалобу в Верховный Суд РФ.

Результат

После повторного рассмотрения апелляционный суд удовлетворил требования оппонента, а кассация оставила этот акт в силе. Для дальнейшей защиты интересов собственницы мы подготовили жалобу в Верховный Суд РФ.

Значение кейса

При разделе дома в натуре необходимо документально довести до конца работы по переоборудованию и формированию самостоятельного объекта. Регистрация в ЕГРН не всегда исключает последующее оспаривание при споре о фактических характеристиках недвижимости.